Les médias étrangers, plus critiques à l’égard des candidats à la présidentielle française?

Alors que les médias et la presse centrent leur attention en France sur les appels à voter contre l’extrême-droite, les journalistes à l’étranger semblent plus libres dans leurs critiques à l’égard des deux candidats finalistes, Emmanuel Macron et Marine Le Pen. Nous revenons sur quelques points importants évoqués dans des articles parus récemment.

Le site Reuters tout d’abord rappelle dans cette présidentielle que les français sont avant tout « sceptiques » à l’égard des deux candidats, considérés comme n’ayant pas de vraie réponse sur des sujets aussi importants que le chômage et la sécurité, d’après un sondage récent.

En revanche, CNN n’hésite pas à révéler davantage les aspects négatifs du candidat Macron tel qu’il est perçu par une partie de la population française, soulignant par exemple que:

Macron a été soutenu par le président actuel François Hollande […] Souvent vu comme « l’élite », il est considéré comme faisant partie de l’establishment et hors du contact avec le public.

Et de préciser encore que:

Ancien ministre de l’économie qui a gagné des millions comme banquier d’investissement, Macron a été attaqué de la gauche comme de la droite pour son arrogance perceptible

Cette image de banquier colle à la peau du candidat Macron selon l’article de CNN et c’est là l’une des principales difficultés qui le sépare des électeurs qui ont voté pour Jean-Luc Mélenchon, et comme le déclare Emmanuelle Schön-Quinlivan, conférencière en politique européenne au University College de Cork, interrogée par la chaîne américaine, Macron est encore perçu comme le « banquier », et ce n’est pas ce qu’il y a de plus positif dans ce contexte de crise économique mondiale.

Enfin, le média australien Financial Review s’interroge sur les soutiens des deux candidats à la présidentielle en titrant : « La charismatique Le Pen, l’ennuyeux Macron et le futur des sous-marins australiens » pointant les conséquences économiques qui pourraient se produire sur l’économie australienne en cas d’un repli protectionniste de la France.

Financial Review évoque en premier lieu la difficulté des deux candidats à s’identifier à une majorité politique dans les grands partis traditionnels, n’étant pas à proprement parler un combat classique ou « une course directe entre la gauche et la droite ». Alors que d’après cet article, Marine Le Pen aurait des soutiens principalement dans la classe ouvrière et parmi les chômeurs, « les principaux partisans de Macron [seraient] des managers et ceux qui gagnent de bons revenus ».

S’il n’y a pas de traditionnelle opposition entre un candidat de gauche ou de droite, comme le souligne cet article, il semble donc que l’opposition qui sépare Marine Le Pen et Emmanuel Macron serait davantage d’ordre économique et social, entre une France favorisée économiquement (qui voterait pour Macron) et une autre France victime de la crise économique où une partie de la population s’est profondément appauvrie et n’a pas trouvé l’idéal promis par l’Union Européenne (une population qui voterait pour des partis anti-système, dont celui de Marine Le Pen).

Financial Review insiste également sur l’opposition des deux candidats dans leur manière de parler et d’interagir avec le public:

« Macron l’ennuyeux », comme l’annonce Financial Review en titre de l’article, car lors du discours prononcé le 1er mai « beaucoup de ses déclarations étaient fades et manquaient définitivement d’éloquence politique » et sa jeunesse ne suffira peut-être pas à masquer le manque d’expérience qui lui fait défaut dans ce rôle de leader face à une foule nombreuse.

« En comparaison, Le Pen [serait, d’après l’article] polie, à l’aise, forte et convaincante » et aurait davantage « une dimension humaine » face au candidat Macron.

Financial Review rappelle au final que les investissements de l’Australie sont importants en France et qu’une sortie de l’euro pourrait avoir par exemple des effets très négatifs sur les entreprises australiennes qui ont investi de l’argent en France ou sur des entreprises françaises qui ont une activité économique en Australie.

De chaque vote dépendra donc l’avenir de la France, le 7 mai prochain!

CC BY-SA

 

 

 

 

 

Comment rendre les hommes politiques français plus vertueux (pour ceux qui ne le sont pas encore)

Alors que nous vivons dans une époque où les scandales politiques font partie de notre quotidien, peut-être qu’il suffirait d’une idée simple pour rendre les hommes politiques français plus vertueux (pour ceux qui ne le sont pas encore): et si on alignait le salaire présidentiel sur le Smic? Au lieu d’augmenter le salaire des présidents ou de le comparer aux salaires internationaux (le salaire du président français actuel est évalué à « 179.000 euros bruts annuels », selon La Tribune), ce serait sans doute plus simple de l’aligner sur le Smic national à 9,76 euros montant horaire au 1er janvier 2017. Comme ça, le jour où le Smic est réévalué, on saura que l’augmentation du salaire présidentiel sera comparable à celle des autres citoyens français et cela créera une forme d’égalité à l’échelle nationale.

Derrière leurs bureaux, les employés, ouvriers, étudiants, chômeurs, retraités, etc – quelle que soit l’origine sociale, chaque citoyen en France pourrait potentiellement se dire qu’il ou elle se sent l’égal(e) d’un(e) président(e) qui serait à leur niveau, qui vivrait avec un salaire semblable et qui vivrait proche de la réalité quotidienne des français. Pourquoi ne pas imaginer que le salaire d’un président puisse être réévalué par rapport au Smic? Aux Etats-Unis, on a bien vu Donald Trump renoncer à son indemnité présidentielle évaluée à 400 000 dollars et cela n ’empêche pas la Maison Blanche de fonctionner normalement et d’intervenir sur la scène politique internationale.

Cela pourrait aussi rendre les représentants politiques plus vertueux, et même si certains d’entre eux le sont déjà (et ne méritent pas d’être comparés à tous ceux qui sont empêtrés dans des scandales), leur image n’en serait que plus vertueuse. Qu’aurait en effet à gagner un président payé au Smic, si ce n’est l’honneur même de servir la nation française et d’oeuvrer pour le bien de son pays, sans aucune prétention à s’enrichir personnellement ou de bénéficier de privilèges que les autres n’ont pas? Pourquoi ne pas rétablir une forme de modestie dans la fonction de président, ainsi qu’une forme d’égalité entre ceux qui ont voté pour un représentant politique et ceux même qui ont été élus et exercent leur fonction au plus haut de l’échelle du pouvoir politique?

Une égalité de salaire donnerait peut-être une image plus noble de la fonction présidentielle, une image désintéressée, donc plus vertueuse. Plus personne ne pourrait dire, par exemple, à un président payé au Smic: « vous faites ce métier pour l’argent, ou pour les privilèges liés à ce métier ». Dans un tel monde, avec un salaire présidentiel aligné sur le Smic, ce genre de remarque n’aurait plus de sens. Mais il y aurait peut-être des polémiques sur d’autres sujets dans ce monde différent du monde actuel, car l’être humain aime les polémiques et pourrait difficilement s’en passer.

Mais si notre blog pouvait poser une question aux candidat(e)s à la présidentielle, ce serait donc la suivante: accepteriez-vous d’être payé(e)s au Smic si vous étiez élu(e)s président(e)? seriez-vous toujours dans la course aux élections présidentielles, si demain le salaire d’un président en France ne valait pas plus que ce que perçoit un employé de bureau, un ouvrier, un retraité, un chauffeur de taxi, un boulanger, un vendeur en magasin, etc? … est-ce qu’un tel salaire changerait votre vision de la politique et votre vision du monde?…

kimono

CC BY-SA

Image: Wikimedia

56 haut-fonctionnaires français complices de criminels et terroristes (Jean-Loup IZAMBERT)

Conférence de Jean-Loup IZAMBERT à Ille sur Têt le 18 décembre 2015 sur son dernier ouvrage: «56 – Tome 1: (L’État français complice de groupes criminels) », comportant 386 pages (youtube)

Appel international de #NuitDebout: 7 et 8 mai 2016

A CONVERGER A PARIS LES 7 ET 8 MAI 2016 POUR UNE #NUITDEBOUT PARTOUT (#GLOBALDEBOUT) LE WEEK-END DU 15 MAI 2016

Le #46mars (15 avril), deux semaines après la grande mobilisation du 31 mars à Paris, le mouvement Nuit Debout ne cesse de s’étendre. Dans de nombreuses villes françaises et étrangères, des Nuits Debout voient le jour et témoignent d’espoirs et de révoltes communes. Tous ceux qui sont passés sur les places occupées et qui y participent le savent bien: il se passe quelque chose.

Source/Voir l’événement: https://www.facebook.com/events/254751298208004/

Une déclaration de l’ONU considère certaines mesures de l’état d’urgence en France comme des « restrictions excessives »

Déclaration publique sur la loi relative à l’état d’urgence et sur la loi relative à la surveillance des communications électroniques internationales

GENÈVE (19/01/2015) – Plusieurs experts des Nations Unies* ont adressé au Gouvernement français une série de questions concernant la loi relative à la surveillance des communications électroniques et la loi sur l’État d’urgence. Ils ont indiqué que certaines dispositions de ces lois peuvent imposer des restrictions excessives et disproportionnées à l’exercice légitime du droit à la liberté d’expression, du droit à la vie privée, du droit à la liberté de réunion pacifique et la liberté d’association, rappelant l’obligation de l’État français de garantir une protection adéquate contre les abus lors du recours à des mesures d’exception et des mesures de surveillance dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.

Lire la suite: http://www.ohchr.org/FR/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=16961&LangID=F#sthash.BTEXvIp1.dpuf source: https://twitter.com/laquadrature/status/689480085842321408

La déchéance de la nationalité française, une agression contre la nationalité française, contre sa valeur humaniste et universaliste — par Abdellah Ouahhabi

Le blog d’Abdellah Ouahhabi, le 8 janvier 2016

Les dessous politiques du projet législatif de modification constitutionnelle de François Hollande

La proposition gouvernementale vise deux objectifs: la gestion de la violence d’État et les différents statuts juridiques des personnes vivants sur le territoire français.

Nous allons aborder ici la question du statut des personnes, le projet de déchéance de la nationalité française des personnes nées en France ET convaincues de crime terroriste. La commission d’un crime terroriste n’est donc pas suffisante pour déchoir le criminel de sa nationalité. Il faut aussi qu’il fasse partie des millions de Français qui ont aussi une autre nationalité.

Sarkozy demande que la déchéance intervienne non pas pour un crime terroriste commis par un double national, mais dès la commission d’un délit terroriste. Cela montre que la frontière de la déchéance de la nationalité est mobile. Personne ne peut nous dire ce qu’elle sera demain… Hier, ce fut De Gaulle, Mendes France et Cohn Bendit.

Les deux critères de commission d’un délit ou d’un crime terroriste et la double nationalité sont indépendants l’un de l’autre. En conclusion, la mesure ne peut pas être appliquée sans avoir AU PRÉALABLE classé les citoyens français en deux catégories distinctes: les Français révocables et les Français irrévocables. Cela rappelle de façon à s’y méprendre le statut de l’indigénat dans l’empire français, qui comprenait deux qualités de Français: les « Français supérieurs » et les « Français inférieurs » parce qu’indigènes.

Ce clivage a fait perdre ses colonies à la France ; il donnera naissance dans le futur à de très graves conflits intérieurs socio-politiques du type Black Panthers ou Black Army of Liberation aux USA… sans compter le retard économique et social que cela imposera au pays.

Ce projet est en contradiction avec l’article Premier de la Constitution qui ne sera pas retiré de la Constitution par l’adoption de l’amendement proposé ; il stipule: « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction… » Il est anticonstitutionnel d’adopter des lois sélectives qui ne s’appliquent qu’aux unijambistes ou uniquement aux blonds ou uniquement aux noirs ou uniquement à ceux dont l’adresse se situe dans des zones défavorisées est anticonstitutionnel. Ce n’est qu’un prétexte pour dissimuler les vraies motivations inavouables.

Ainsi, Monsieur Hollande qui a été élu par un vote de TOUS les Français va demander de faire passer plusieurs millions d’entre eux au statut de Français révocables. Sous un prétexte fallacieux, il a décidé de créer une majorité électorale de « Français supérieurs » contre une minorité de plusieurs millions de personnes, des « Français inférieurs », de nationalité révocable. C’est une trahison de la Constitution et d’une partie importante de l’électorat: ils n’ont pas voté pour Hollande pour qu’il les place dans un statut juridique inférieur… et pour un intérêt pratique nul pour l’État! C’est bien un coup d’État à la faveur d’évènements ponctuels tragiques… Comme le fit Pétain après l’invasion de la France.

D’ailleurs, on nous dit que « la France est en guerre » pour justifier ces mesures extrêmes. Mais c’est un mensonge: la guerre, ce n’est pas ce que nous vivons. En 1939, c’était la guerre. Au Vietnam, c’était la guerre ; en Algérie, c’était la guerre. Des milliers et des milliers de morts, de destructions. Parler de guerre dans le cas présent est une métaphore littéraire. Cela ne justifie en rien la fin des libertés privées et la déchéance de statut de plusieurs millions de Français en raison de leur origine.

Nous sommes confrontés à de tragiques évènements consécutifs d’une part aux opérations extérieures de l’armée française (terrorisme venu de l’étranger) et à des décades de déficit démocratique, économique, social et culturel envers les couches de la population les plus défavorisées (terrorisme local par désespoir et par manque d’avenir). La solution dans un cas comme dans l’autre est de nature prioritarement politique. L’aspect technique, sécuritaire ne peut prospérer qu’en présence d’une action vigoureuseet durable de nature politique, économique, sociale et culturelle. Pour le moment, nous avons affaire à des terroristes « pieds nickelés »: ils laissent leurs papiers d’identité dans la voiture, ils utilisent le téléphone portable et Internet. Mais au Vietnam, en Algérie, les rebelles n’utilisaient aucun des moyens contrôlés par le gouvernement. Les atteintes aux libertés publiques les plus graves n’ont pas permis de gagner ces guerres. Même dans le cas de conflits internes opposant une minorité à une majorité, les troubles peuvent durer des décades tant que les inégalités économiques de départ ne sont pas résorbées: Irlande du Nord, Pays Basque, Corse, etc. La torture, les assassinats de masse, la prison n’ont pas contribué à la solution, mais cela l’a retardée.

Si le gouvernement croit au succès des seules solutions basées sur les techniques de répression (après la justice expéditive intitulée « tribunaux antiterroristes », va-t-il demain utiliser la torture de Français révocables ou irrévocables « pour empêcher que des crimes soient commis » comme cela fut dit pendant la guerre d’Algérie?). Il se trompe profondément, aucune pratique à outrance, aucune technique de répression, aucune limitation des libertés ne peut apporter la solution d’un problème politique. Demain, apparaîtront des rebelles agueris, décidés. Les troubles sociaux dus à la politique suivie jusqu’ici par les partis de droite et de gauche ne font que commencer. Le problème est l’absence du minimum d’égalité et de fraternité, dans la liberté aus ein de la société. Ce problème est fondamentalement politique et il impose, qu’on le veuille ou non, une solution fondamentalement politique contraire à la déchéance statutaire de millions de Français.

Personne ne prend la défense des délinquants, des criminels, des terroristes. personne ne s’oppose à des peines exemplaires dans le cadre de la justice, sous le contrôle des magistrats indépendants – garantie de l’État de droit. Mais, il est emps que la société comprenne l’abîme qui s’ouvre devant elle avec ces propositions constitutionnelles qui ne semblent être efficaces que pour collecter les suffrages de la droite extrême et l’extrême-droite.

Monsieur le Président,
Je suis né et j’ai grandi comme un Français inférieur dépendant du statut de l’indigénat. Une guerre après, je suis enfin devenu citoyen de plein droit de mon pays d’origine. Je vis en France depuis quarante trois ans. L’État français est intervenu vigoureusement auprès de l’URSS pour obtenir que mon fils, Français, puisse vivre en France. J’ai acquis la nationalité Française par le mariage. Mon fils est Français. Or, comme pour la nationalité française, dans le monde, beaucoup d’autres nationalités ne se perdent pas et se transmettent de père en fils, de génération en génération ; elles sont automatiques.

Votre projet de modification constitutionnelle ne précise pas pendant combien de générations on peut être Français inférieur, révocable. J’ai une haute idée de la fonction de Président de la République et je suis fier d’être aujourd’hui un Français de la même qualité que vous.

Vous devez le savoir aussi que le projet que vous avancez est  une atteinte à la qualité de la nationalité française elle-même. Celle-ci, devenant une citoyenneté à étages, ne sera plus humaniste, universelle. La France cessera d’être la patrie des droits de l’homme puisque selon les ciconstances et les aléas législatifs, une partie de ses citoyens relèveront d’un statut inférieur susceptible de les déchoir alors qu’une autre partie des citoyens seront toujours Français, quelque crime qu’ils commettent.

Bien sûr cela ne s’oppose pas à la déchéance pour les personnes ayant acquis la citoyenneté par fraude.

Je refuse de redevenir demain, à soixante dix ans, un Français inférieur, révocable. Je voudrais garder la même qualité de citoyenneté que vous, dans les mêmes circonstances que pour vous. Selon l’esprit et le texte de la Constitution actuelle, il ne devrait y avoir qu’une seule qualité de nationalité française. Changer cela reviendrait à modifier en profondeur la nature de l’État français en le racialisant.

Source: https://blogs.mediapart.fr/abdellah-ouahhabi/blog/080116/la-decheance-de-la-nationalite-francaise-une-agression-contre-la-nationalite-francaise-contre

A lire sur le même sujet: A propos de la déchéance de nationalité ! lettre ouverte de Léon Landini au président de la République (août 2010)

Attentats de Paris: des responsables du renseignement dans la communauté juive auraient été avertis de l’imminence d’une attaque de grande envergure dès vendredi matin

Times of Israel, Amanda Borschel-Dan, le 14 novembre 2015

En France, les experts de la défense « voient des parallèles avec Israël »

L’israélien, français de naissance, Jonathan-Simon Sellem, dit que la communauté juive a été avertie de l’imminence d’une attaque terroriste massive.

Juste vendredi matin, des responsables en matière de sécurité de la communauté juive de France ont été informés de la possibilité très réelle d’une grande attaque terroriste imminente dans le pays, selon Jonathan-Simon Sellem, un journaliste indépendant et représentant des citoyens français en Israël.

La communauté juive, déjà en état d’alerte élevée face à plusieurs événements de grande envergure planifiés dimanche, avait reçue comme information qu’après plusieurs attaques mineures en France ce mois-ci, un grand événement terroriste pouvait être à l’horizon.

Les experts en matière de sécurité en France, a déclaré Sellem au Times of Israël depuis Paris, samedi matin, comparent maintenant la situation du pays avec celle d’Israël.

Lire la suite de l’article: http://www.timesofisrael.com/in-france-defense-experts-see-parallels-to-israel/

#PJLRenseignement: quels députés ont voté pour? qui a voté contre?

Voir les résultats sur le site de l’Assemblée Nationale: http://www2.assemblee-nationale.fr/scrutins/detail/%28legislature%29/14/%28num%29/1109

#LoiRenseignement: Le gouvernement en flagrant délit de censure sur Facebook

« Des commentaires: oui, mais pas de protestataires! »

JT 20h – France 2 – 16 avril 2015

Source: http://www.les4verites2brane.com/loirenseignement-le-gouvernement-en-flagrant-delit-de-censure-sur-facebook

#PJLRenseignement: L’Assemblée Nationale française montre son soutien à la légalisation des alertes à la manière d’Edward Snowden

Washington Post, par Rick Noack, 17 avril 2015

EDWARD-SNOWDENSi le lanceur d’alerte américain Edward Snowden était français, il aurait eu une bonne chance de rester un homme libre – même en ayant fuité des milliers de documents classifiés du renseignement.

Alors que les législateurs américains démocrates et républicains ont souligné ensemble à maintes reprises que Snowden et d’autres lanceurs d’alerte similaires devaient faire face à une peine, les parlementaires français ont pris la position opposée, jeudi. L’Assemblée Nationale française a créé un amendement qui légalisera la fuite d’informations par des employés du renseignement s’ils veulent exposer un abus de pouvoir par leurs propres autorités.

« L’affaire Snowden a démontré la nécessité de créer les conditions pour que des agents puissent dénoncer des abus commis par les services de renseignement », [explique] Jean-Jacques Urvoas, l’auteur de l’amendement, cité par la station de radio française France Inter.

Selon Urvoas, l’amendement est censé fournir « une protection juridique à un agent des services de renseignement qui dénonce la collecte illégale de renseignements ou une supervision abusive. »

Lire la suite: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2015/04/17/france-just-passed-a-bill-to-legalize-edward-snowden-style-whistleblowing/