Le mensonge des Etats-Unis sur la mort de Ben Laden: le terroriste le plus recherché au monde assigné à résidence par l’armée pakistanaise?

Le meurtre d’Oussama ben Laden

London Review of Books, Par Seymour Hersh, Mai 2015

Oussama Ben LadenCela fait quatre ans qu’un groupe de commandants de l’US Navy a assassiné Oussama ben Laden dans un raid nocturne sur un complexe avec de hauts murs à Abbottabad, au Pakistan. Le meurtre a été le point principal du premier mandat d’Obama, et un facteur majeur de sa réélection. La Maison Blanche maintient toujours que la mission était une affaire toute-américaine, et que les généraux de haut rang de l’armée pakistanaise et de l’Inter-Services Intelligence (ISI) [Direction pour le renseignement inter-services] n’ont pas été prévenus du raid à l’avance. Ceci est faux, comme le sont de nombreux autres éléments venant de l’administration Obama. L’histoire de la Maison Blanche aurait pu être écrite par Lewis Carroll: est-ce que ben Laden, cible d’une chasse à l’homme internationale et massive, aurait vraiment décidé qu’une grande ville à quarante miles d’Islamabad serait le meilleur endroit pour vivre et commander les opérations d’al-Qaïda? Il se cachait à l’air libre. C’est ce qu’a dit l’Amérique.

[…] Le complexe de ben Laden était à moins de deux miles de l’Académie militaire du Pakistan, et un quartier général du bataillon de combat de l’armée pakistanaise était à environ un mile. Abbottabad est à moins de 15 minutes en hélicoptère de Tarbela Ghazi, une importante base pour les opérations clandestines de l’ISI et un bâtiment où sont formés ceux qui gardent l’arsenal nucléaire du Pakistan. « Ghazi est la première raison pour laquelle l’ISI a placé ben Laden à Abbottabad », a déclaré le responsable à la retraite, « pour le maintenir sous surveillance constante ».

Lire l’intégralité de l’article: http://www.lrb.co.uk/v37/n10/seymour-m-hersh/the-killing-of-osama-bin-laden

Publicités

Obama utilise le contrôle de l’esprit, selon le Parti républicain (GOP) de Géorgie

Lors d’un séminaire controversé tenu au State Capitol, les dirigeants républicains ont averti que le président Barack Obama utilise le contrôle de l’esprit pour nous manipuler tous. Les dirigeants républicains se sont assis pour un séminaire de quatre heures au State Capitol récemment, et tout a été enregistré.

Le sujet était l’Agenda 21, un plan très controversé développé au cours des années 80 qui permettrait au gouvernement de forcer les gens à se déplacer de la banlieue vers les villes et d’utiliser le contrôle de l’esprit pour manipuler tout ce que nous faisons.

« Ils ont eu une réunion de 4 heures sur comment l’ONU utilise une technique de contrôle de l’esprit développée pendant la guerre froide pour voler secrètement les libertés des Américains », a déclaré Seth Clark du groupe de veille politique Better Georgia.

(youtube)

Voir l’article à ce sujet: http://www.motherjones.com/mojo/2012/11/georgia-senate-gets-52-minute-briefing-united-nations-takeover

Etat Islamique: « L’échec des Etats-Unis à se pencher sur le rôle de l’Arabie Saoudite dans le 11 septembre a aidé l’EIIL (ISIS) »

Senateur Bob GrahamDans une interview exclusive, le sénateur qui a dirigé l’enquête sur l’attaque, dit que le plan d’Obama pour affronter les djihadistes sunnites répète les erreurs du passé

Patrick Cockburn, 14 septembre 2014

La montée de l’Etat Islamique d’Irak et du Levant (ISIS) a été facilitée par l’incapacité persistante du gouvernement des États-Unis à étudier le rôle de l’Arabie Saoudite dans les attaques du 11 septembre et son soutien aux mouvements djihadistes comme Al-Qaïda dans les années qui ont suivi, a déclaré l’ancien sénateur Bob Graham, le co-président de l’enquête officielle sur le 11 septembre.

Lire l’intégralité de l’article: http://www.independent.ie/world-news/middle-east/islamic-state-us-failure-to-look-into-saudi-role-in-911-has-helped-isis-30585372.html

Quand Obama mettait en garde de ne pas contester la version officielle du 11 septembre

Obama met en garde de ne pas contester la version officielle du 11 septembre

Egypte, Le Caire, 4 Juin 2009

Le discours du président américain Barack Obama défend la version officielle du 11 septembre. « Ce ne sont pas des opinions qu’il faut débattre, ce sont des faits qu’il faut traiter. »

(youtube)

Dévoilé par JW [Judicial Watch]: Un Commandant supérieur du Pentagone a ordonné la destruction des photos de la mort de Ben Laden

Residence_Ben_Laden_AbbottabadJudicial Watch, 10 février 2014

Judicial Watch dévoile des e-mails qui révèlent qu’un commandant supérieur du Pentagone a ordonné la destruction des photos de la mort de Ben Laden.

(Washington, DC) – Judicial Watch a annoncé aujourd’hui que, le 31 janvier 2014, il a reçu des documents du ministère de la Défense (Pentagone) révélant que dans les quelques heures de son dépôt d’une demande de Freedom of Information Act (FOIA), le 13 mai 2011, demandant les photos du défunt Oussama ben Laden, le Commandant des Opérations Spéciales des Etats-Unis, l’amiral William McRaven [voir biographie], a ordonné à ses subordonnés de « détruire » les photos qu’ils ont pu avoir « immédiatement ». Judicial Watch avait déposé une demande FOIA pour les photos 11 jours plus tôt.

L’e-mail de McRaven, adressé à « Messieurs », donne pour ordre:

Un point particulier que je veux souligner, ce sont les photos, notamment celles qui restent d’UBL [Usama Ben Laden]. À ce stade – toutes les photos devraient avoir été remises à la CIA; si vous en avez encore, détruisez-les immédiatement ou rendez-les à [expurgé].

Selon les documents du Pentagone, McRaven a envoyé son e-mail « le vendredi 13 mai 2011, à 17h09. « Les documents ne détaillent pas quels documents, le cas échéant, ont été détruits en réponse à la directive de McRaven. La demande FOIA de Judicial Watch en quête des documents a été déposée à la cour américaine du district de Columbia seulement quelques heures plus tôt. Judicial Watch avait également annoncé le dépôt de la demande lors d’une conférence de presse le matin.

Le 2 mai, Judicial Watch avait déposé une demande FOIA avec le ministère de la Défense à la recherche de « toutes les photographies et/ou enregistrements vidéo d’Usama (Oussama) Ben Laden pris pendant et/ou après l’opération militaire américaine au Pakistan, le ou autour du 1er mai 2011. « La loi fédérale contient des interdictions générales de « dissimulation, enlèvement, ou de manière générale d’altération » des documents gouvernementaux.

Les documents contenant l’e-mail de McRaven disant de « les détruire immédiatement » ont été publiés à la suite d’une demande FOIA du 7 juin 2013 et d’une poursuite ultérieure contre le ministère de la Défense pour les documents relatifs à la directive 2011 de purge de McRaven. L’ordre de McRaven a été mentionné pour la première fois à la fin d’un projet de rapport de 2011, par l’inspecteur général du Pentagone (IG) qui examinait si l’administration Obama avait donné un accès privilégié aux dirigeants d’Hollywood pour la planification du film « Zero Dark Thirty. » Selon le projet de rapport, « l’ADM [Amiral] McRaven a également ordonné que les noms et les photos associées à ce raid ne soient pas publiées. Cet effort a inclu la purge du système d’exploitation de la commande de combattant de tous les documents liés à l’opération et de fournir ces documents à un autre organisme gouvernemental. « La référence à la purge du document ne ​​figurait pas dans le rapport final de l’IG.

Le coup de McRaven dans la purge des photos semble être venu, au moins en partie, à la suite des efforts agressifs de Judicial Watch pour obtenir des images du défunt Ben Laden, des photos que le président Obama, dans une réécriture de la loi fédérale sur les documents ouverts, avait refusé de divulguer. En plus de sa requête FOIA du 2 mai 2011, avec le Pentagone, Judicial Watch a déposé une demande identique, le 3 mai 2011, auprès de la CIA. Lorsque ni le ministère de la Défense ni la CIA ne se sont conformé aux demandes FOIA, Judicial Watch, en juin 2011, a intenté des poursuites FOIA contre les deux agences. Dans le cadre du litige, le Pentagone a indiqué qu’il n’avait « pas de documents en réponse à la demande du demandeur. »

Le 26 avril 2012, le juge de la Cour de district James Boasberg a accepté les arguments DOD d’Obama et de la CIA, estimant que les images pouvaient rester secrètes tout en concédant: « En effet, il est logique que plus l’événement est important pour notre nation – et la fin du règne de terreur de ben Laden se classe certes de manière élevée -, plus le public a besoin d’une divulgation complète. » Le 21 mai 2013, la Cour d’appel du district de Columbia aux États-Unis a confirmé la décision de la Cour de district, tout en admettant que les documents peuvent ne pas avoir été correctement classés. La Cour suprême des États-Unis a par la suite rejeté la demande de Judicial Watch pour une ordonnance de certiorari demandant un examen de la question.

« L’e-mail de McRaven de « les détruire immédiatement » est une preuve irréfutable, révélant à la fois le mépris de la primauté de la loi et du droit de savoir du peuple américain », a déclaré le président de Judicial Watch, Tom Fitton. « L’administration Obama a essayé de recouvrir ce scandale – et notre procès l’expose. Nous exigeons une enquête plus approfondie de l’effort de destruction des documents sur le raid de Ben Laden ».

Source: http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/pentagon-destruction-of-bin-laden-death-photos/

Lire aussi sur Slate.fr: Ben Laden: l’armée américaine a ordonné la destruction des photos du corps

Pourquoi WikiLeaks est peut-être un projet gouvernemental en faveur de la transparence politique

Nombreux sont ceux qui, au sein des gouvernements, et notamment au sein du gouvernement américain, accusent WikiLeaks de trahison et d’avoir porté atteinte à la sécurité des Etats. Pourtant, il n’y a rien de plus étrange que de porter de telles accusations, alors que la transparence politique est à l’origine une idée soutenue par les gouvernements occidentaux.

Open Data, Open Gov, ouverture des données publiques: tout ces concepts rejoignent l’idée de transparence politique. Il n’y a qu’à lire Wikipedia pour le comprendre: « En Europe et dans certains pays, des directives et lois imposent aux collectivités de publier certaines données publiques sous forme numérique. » (Article sur les « données ouvertes ») La transparence politique, c’est donc une idée gouvernementale. Le concept a aussi été développé en France et en Europe, avec des initiatives comme Démocratie Ouverte (traduction d’Open Gov). Mais l’organisation WikiLeaks, qui fait exactement la même chose que toutes ces organisations, en ouvrant des données au public, se fait bizarrement attaquer de tous côtés par le gouvernement américain et par d’autres acteurs du monde politique, alors que la transparence politique est une idée gouvernementale. On accuse WikiLeaks de trahison, alors qu’ils révèlent simplement les failles du système politique et que leur travail n’est pas différent de ces groupes qui, au sein des gouvernements, font la promotion de l’ouverture des données publiques.

Mais personne ne s’est jamais posé la question: et si WikiLeaks n’était qu’une émanation de ces programmes gouvernementaux qui défendent la transparence politique? et si WikiLeaks n’était qu’un outil parmi d’autres, pour lutter contre la corruption et améliorer le fonctionnement de nos démocraties corrompues et en pleine crise économique?… Comme le rappelle un article du Monde, L' »open data », un outil pour la transparence des administrations, il n’y a rien de mal à divulguer certaines informations collectées par les gouvernements: c’est un concept à la mode, un concept qui vient lui-même des Etats-Unis et qui est apparu en 2007 sous le nom de la loi « OPEN Government Act« . En 2009, Barack Obama lui-même relance le projet sous le nom d’Open Government Initiative. Pour résumer, les Etats-Unis, le pays qui déclare WikiLeaks comme un ennemi à la sécurité nationale (au même titre qu’Al-Qaïda), est en même temps le pays qui a inventé le concept d’Open Gov et qui a incité l’ouverture des données publiques. Si vous raisonnez de manière logique, vous auriez plutôt tendance à dire qu’en fait, WikiLeaks, loin d’être un ennemi des gouvernements, serait au contraire un outil très utile aux mains des Etats-Unis et des gouvernements qui ont enclenché des programmes d’Open Gov et d’Open Data.

Bien sûr, nous n’aurons pas tout de suite la réponse à cette question – de savoir si WikiLeaks est ou n’est pas au service des gouvernements en quête de transparence -, mais le mystère qui règne autour de l’organisation WikiLeaks est peut-être, en partie, une explication à ce problème. Si WikiLeaks était une organisation totalement indépendante des gouvernements, il y aurait sans doute beaucoup plus de facilité de contact. Or, on constate qu’il est très difficile de contacter cette organisation, qu’il n’y a pas d’email ni d’adresse officielle, et que les journalistes qui ont pu interviewer Julian Assange travaillent souvent pour des grands titres de presse, plus ou moins liés aux gouvernements. A partir de là, nous posons la question: est-ce que l’organisation WikiLeaks est si difficile à contacter, par mesures de sécurité, tout simplement parce que, derrière cette organisation, repose le travail de personnes liées à des services secrets et à des gouvernements impliqués dans le projet? est-ce que WikiLeaks est un projet gouvernemental an faveur de la transparence politique, mais un projet caché sous le nom d’une ONG « non-gouvernementale »? La réponse la plus évidente serait, en effet, que WikiLeaks a un rôle à jouer dans ces projets gouvernementaux concernant la transparence politique.

De plus, quoi de plus utile qu’une telle organisation pour réformer les systèmes de nos démocraties corrompues et vieillissantes? Les Etats-Unis devraient se réjouir du rôle de WikiLeaks qui, à travers l’affaire Manning, a révélé le dysfonctionnement de l’armée américaine et la déshumanisation de certains soldats, qui tirent aveuglément sur des victimes civiles ou des cibles terroristes. Les Etats-Unis devraient remercier l’organisation WikiLeaks de ce que ces révélations apportent à la démocratie américaine, à la prise de conscience de la population qui va peut-être permettre de changer les mentalités et de responsabiliser la classe politique face à leurs décisions et à leurs actions.

WikiLeaks est la meilleure des choses qui aient pu arriver aux Etats-Unis, le meilleur outil pour réformer le système politique, là où les Etats-Unis auraient dû dire, en soutien au travail de WikiLeaks: « si quelque chose ne va pas, nous allons le changer, heureusement qu’il y a des gens comme WikiLeaks pour révéler les failles de nos démocraties, car c’est grâce à eux que la démocratie américaine pourra continuer à exister ». Au final, les Etats-Unis ou plutôt une partie des responsables politiques ont attaqué et condamné WikiLeaks, ce qui est une réaction très décevante. Comme on peut le voir dans cette vidéo officielle, certains représentants aux Etats-Unis ont même appelé à l’assassinat de Julian Assange. Si les Etats-Unis avaient soutenu WikiLeaks dans ses publications, cela aurait donné un élan à la démocratie dans le monde et cela aurait redonné de l’espoir à beaucoup de gens déçus par la politique américaine. WikiLeaks était la meilleure des choses qui pouvaient aider à changer le système politique des Etats-Unis, malheureusement le gouvernement américain a pour le moment une attitude peu réceptive à l’égard de WikiLeaks, et comme on le voit aux réactions du Pentagone, l’escargot américain se replie dans sa coquille, au lieu de saisir la chance d’aller vers plus de démocratie.

kimono

CC BY-SA

La réforme du renseignement américain est plus que décevante (Analyse exhaustive)

Vidéo: Discours entier de Barack Obama sur la NSA

Publié par Kiergaard, le 18 Janvier 2014

Après avoir analysé le discours du 17 janvier de Barack Obama sur la réforme des agences de renseignements voici les enseignements que j’en retiens au niveau des réformes elles-mêmes et au niveau de la vision des États-Unis de leurs programmes de renseignements. Cette analyse est, à mon sens, plus pertinente que d’essayer de déterminer un hypothétique niveau « qualitatif » de la réforme annoncée dans une intervention déclaratoire et dans une directive présidentielle qui fixe majoritairement des objectifs.

Lire l’analyse complète du discours de Barack Obama: http://www.points-de-vue-alternatifs.com/2014/01/la-r%C3%A9forme-du-renseignement-am%C3%A9ricain-est-plus-que-d%C3%A9cevante-analyse-exhaustive.html

Traduction du discours de Barack Obama sur la réforme du renseignement: http://www.points-de-vue-alternatifs.com/2014/01/exclusif-traduction-du-discours-de-barack-obama-sur-la-r%C3%A9forme-du-renseignement.html

Affaire Prism/NSA: Julian Assange critique les propositions insuffisantes de Barack Obama

Julian Assange: Obama « embarrassant »

Par Jose Delreal, 17 janvier 2014

Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange a vivement critiqué les réformes de surveillance proposées par le président Barack Obama vendredi, les qualifiant de « faibles » et disant qu’il est « embarrassant pour un chef de l’Etat de continuer ainsi pendant 45 minutes et de ne dire presque rien. »

« Bien que ces lanceurs d’alerte nationaux ont forcé ce débat, ce président a été traîné, se débattant et hurlant au discours d’aujourd’hui. Il se montre très réticent à faire des réformes concrètes », a déclaré Assange à CNN. « Et malheureusement, aujourd’hui, nous voyons aussi très peu de réformes concrètes. »

Source: http://www.politico.com/story/2014/01/julian-assange-obama-embarrassing-102323.html

Vidéo: Le Gén. Paul Vallely exige la démission d’Obama

Vidéo publiée le 2 décembre 2013

Un général de l’armée à la retraite, le major-général Paul E. Vallely, exige du Congrès et de toutes les branches de notre gouvernement d’accomplir leurs « devoirs constitutionnels » en exigeant les « démissions forcées » d’Obama et d’autres responsables de l’administration dans cette interview Skype avec Steve Malzberg.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_E._Vallely

Barack Obama accueilli en Californie par une foule qui manifestait contre le TPP (Partenariat Trans-Pacifique)

Avant de s’asseoir pour le dîner de Thanksgiving avec sa famille, le président Barack Obama a partagé la table avec certains donateurs très riches à Beverly Hills, en Californie. Lors de son voyage sur la côte Ouest, Obama a également été accueilli par certains manifestants sonores, qui réclament un arrêt du Partenariat Trans-Pacifique. L’accord commercial est en cours de négociation entre 12 pays. Les critiques craignent que le TPP réduise les protections du travail, lève les réglementations environnementales et restreigne l’Internet.

RT America

Lire le TPP sur le site Wikileaks: http://wikileaks.org/tpp/